'''Innovation''' (wörtlich ?Neuerung? oder ??; von </ref> Der komplementäre Prozess zur Innovation ist die , die Abschaffung von nicht mehr wirksamen oder gewünschten Prozessen, Produkten oder Technologien.
In die en auf eine neuartige Art und Weise kombiniert werden.
Auch in der und der wird der Begriff Innovation verwendet. Das forschende Suchen nach neuen Erkenntnissen oder künstlerischen Lösungswegen und Lösungen setzt Neugier, und Lust auf Erneuerung voraus. Merkmal künstlerischer n ist es, bisher unbekannte (?innovative?) Ausdrucksformen zu finden und zu nutzen.
Allgemeines
Historisch betrachtet gibt es Zeiten, zu denen Neuerungen schubartig aufkamen. In diesem Fall bedingte ein Entwicklungsdruck als Folge gesellschaftlicher Gegebenheiten oder negativer Faktoren zum Beispiel in Form von en, n oder das Auftreten von Innovationen (?Not macht erfinderisch?). Innovationen entstehen durch ?? (F&E, englisch R&D für ''research and development'').
{{Zitat
|Text=Westliche Kulturen betonen traditionell eher den aktiv schaffenden Aspekt von Kreativit�t im Sinne des lateinischen ?creare?, das ''schaffen'', ''erzeugen'' und ''gestalten'' bedeutet. Im alten und in �stlichen Kulturen erscheint demgegen�ber Kreativit�t als Einf�gen in einen nat�rlichen Wachstumsprozess, der in der zweiten sprachlichen Wurzel von Kreativit�t anklingt: ?crescere? (?werden?, ?geschehen?, ?wachsen-lassen?). |Autor=Hermann Lang |Quelle=Psyche, Heft 3, 2006. |ref=}}
Eine Invention () ist noch keine Innovation. Inventionen umfassen neue Ideen bis einschließlich beziehungsweise konkreter Konzeptentwicklung in der vormarktlichen Phase. Von ''Innovation'' im ökonomischen Sinne kann erst gesprochen werden, wenn ihre erkannt und ein Produkt, Produktionsprozess oder ein entsprechend neu eingeführt oder verändert wird. Dabei kann es sein, dass der Nutzen oder Wert einer Innovation erst nach einer langen Phase entdeckt wird. Viele hergestellte Objekte sind im Moment ihrer Schaffung noch ?Unsinn?. Das Hergestellte wird sinnvoll erst in einem Interpretations- und Anwendungsprozess.
Mit anderen Worten: Die Innovation muss ihre eigenen Geltungsvoraussetzungen mit produzieren, indem sie in einem sozialen Interaktions- und Sinnstiftungsprozess Anerkennung findet. Sie ist also mit dem kreativen Schöpfungsakt bei weitem nicht abgeschlossen. Der Wert der Innovation kann durch den Interaktionsprozess mit den Anwendern auch weiter gesteigert werden. Die Anwender können den Wert einer Innovation auch in Eigenschaften erblicken, die der kreative Schöpfer nicht voraussehen konnte. So wollte das ursprünglich für Opernübertragungen nutzen.
Klassifizierung
''Neu'' kann in diesem Sinne eine echte Weltneuheit oder aus Sicht eines einzelnen Unternehmens, Mitarbeiters etc. eine Neuheit bedeuten. Zu einer Innovation gehört nicht nur die Neuartigkeit; vielmehr muss sie auch einen decken, d. h., sie muss aus der Sicht von Anwendern nützlich erscheinen.
Man unterscheidet eine Vielzahl von Innovationskategorien, grundsätzlich können 3 übergeordnete Kategorien gebildet werden:
- -Service-Innovationen
- Prozess-Verfahrensinnovationen
- Konzeptinnovationen
- Juristische Innovationen (wie z. B. die Einführung des Schweizer ses im Jahre 1934)
- Systeminnovation. Darüber hinaus können Innovationen auch nach der Art ihrer Entstehung unterteilt werden in:
- geschlossene Innovation (?Closed Innovation?) (die Innovatoren befinden sich ausschließlich innerhalb einer Organisation) und
- offene Innovation (??): Organisationen können sich in einer zunehmend diversifizierten Welt weit verteilten Wissens nicht nur auf ihre eigene Innovationskraft verlassen, sondern sind verstärkt auf die Integration und Nutzung externer Informationen und Kompetenzen angewiesen.
- en: Organisationen machen sich bereits vorhandenes Wissen zu eigen und wenden es auf ihre Produkte oder Prozesse an.
- Eine Invention ist das erstmalige Auftauchen einer Neuheit.
- Falls eine Innovation in beiden Dimensionen hohe Werte erreicht, spricht man auch von einer radikalen, disruptiven, revolutionären oder '''Sprunginnovation''' im Unterschied zur inkrementellen Innovation.
- Wenn eine Innovation grundlegend für ein gesamtes Technikfeld ist, wird von einer gesprochen.
- Nachfolgeinnovationen bauen auf Basisinnovationen auf, vier Ausprägungen lassen sich unterscheiden:
- Verbesserungsinnovationen: bei einem bereits existierenden Produkt werden einzelne oder mehrere Nutzenparameter verbessert, ohne dass die grundlegenden Funktionen und Eigenschaften verändert werden.
- Anpassungsinnovationen: aufgrund von bestimmten Kundenwünschen oder Kundenbedingungen werden Problemlösungen speziell angepasst.
- Scheininnovationen: bei einem Produkt wird ausschließlich das Design verändert, ohne das für den Kunden zusätzliche Produkteigenschaften optimiert werden. Für den Kunden stellen diese Pseudoverbesserungen keinen zusätzlichen Nutzen dar.
- Imitationen: Problemlösungen, welche andere Unternehmen bereits erfolgreich einsetzen, werden von anderen Unternehmen absichtlich nachgeahmt.
- Innovation als Neuheit: In der Sachdimension der Innovation beobachten wir die Einzigartigkeit bislang unbekannten und einstweilen beispielloser Artefakte wie Produkte, Methoden oder Dienstleistungen.
- Innovation als Wandel: In der Zeitdimension der Innovation erscheinen uns Innovationen als neue Prozesse (die allenfalls seinerseits zu neuartigen Artefakten führen) im Sinne von Transformationen, von Diffusionen oder schlicht von Wandlungen.
- Innovation als Vorsprung: In der Sozialdimension der Innovation beziehen wir uns auf neue Formen des Vorteils, der mit neuen Formen des Adress-Managements (z. B. in Form der Wahl neuer, attraktiver Produkte und deren Nutzung als Statussymbole) einhergeht und auch als Vorsprung beobachtet werden kann.
- Impulsphase: Beobachtung von , Identifikation zukunftsweisender Technologien
- Bewertungsphase: Tauglichkeit für die jeweilige Branche
- Technologietransfer: Projekt geht in Serie
- Der subjektive Vorteil einer Innovation (beispielsweise Prestigegewinn usw.)
- Die Kompatibilität mit einem vorhandenen Wertesystem
- Die bzw. die beim Erstkontakt gefühlte
- Die Probierbarkeit (Möglichkeit des Experimentierens mit der Innovation)
- Die Sichtbarkeit der Innovation
- Innovatoren ? die ersten 5 bis 10 %, die ein Produkt annehmen
- ''Early Adopters'' (Frühe Anpasser) ? die nächsten 10 bis 15 %
- Frühe Mehrheit ? weitere 30 %
- Späte Mehrheit ? weitere 30 %
- ''Laggards'' (Nachzügler) ? verbleibende 20 %
- Alexander Brem: ''The Boundaries of Innovation and Entrepreneurship ? Conceptual Background and Essays on Selected Theoretical and Empirical Aspects''. Gabler, Wiesbaden 2008, ISBN 3-8349-0833-9.
- : ''Innovationen in Organisationen''. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 2004, ISBN 3-17-018003-7.
- : ''Innovation and Entrepreneurship.'' Harper Business, New York 2006, ISBN 978-0-06-085113-2.
- , , Siegfried Schreuder: ''Innovationsmanagement im Mittelstand: Strategien, Implementierung, Praxisbeispiele''. Gabler, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-02544-1.
- Vijay Govindarajan, Chris Trimble: ''Reverse Innovation''. Harvard Business School Publishing, Boston 2012, ISBN 978-1-4221-5764-0
- Tom Kelley, Jonathan Littman: ''Das IDEO Innovationsbuch. Wie Unternehmen auf neue Ideen kommen'' (Originaltitel: ''The Art of Innovation'', übersetzt von Stephan Gebauer). Econ, München 2002, ISBN 3-430-15317-4.
- : ''Radikale Innovation''. Business Village, Göttingen 2012, ISBN 978-3-86980-073-8.
- Tobias Müller-Prothmann, Nora Dörr: ''Innovationsmanagement. Strategien, Methoden und Werkzeuge für systematische Innovationsprozesse.'' Hanser, München 2014, ISBN 978-3-446-43931-3.
- Manfred Noé: ''Innovation 2.0: Unternehmenserfolg durch intelligentes und effizientes Innovieren''. Springer Gabler, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-658-02583-0 (E-Book).
- Birger P. Priddat, Peter Seele: ''Das Neue in Ökonomie und Management: Grundlagen, Methoden, Beispiele''. Gabler, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-8349-0834-6.
- Susanna Weber, in: Ernst Müller, Barbara Picht, Falko Schmieder (Hg.): , Schwabe Verlag Basel, Berlin
- vom Forschungsprojekt Global Innovation,
- ? Vorlesung an der Hochschule Furtwangen
Eine weitere Möglichkeit der Kategorisierung von Innovationen ist der Grad an Neuheit:
Dabei betrachtet man die Kombination aus Zweck des Gegenstandes oder Produktes und die Mittel, mit denen der Zweck erreicht wird. Gemäß diesen beiden Dimensionen, lassen sich folgende Innovationsformen differenzieren:Wirtschafts- und sozialwissenschaftliche Verwendung
Nach ('''', 1911) ist Innovation die Durchsetzung einer technischen oder organisatorischen Neuerung im Produktionsprozess, nicht schon die entsprechende Erfindung.
Innovator ist für Schumpeter der ?schöpferische Unternehmer? (im Gegensatz zum , der lediglich vorhandene zur ausnutzt), der auf der Suche nach neuen Aktionsfeldern den Prozess der antreibt. Seine Triebfeder sind auf der Innovation basierende kurzfristige stellungen, die dem innovativen Unternehmer n verschaffen. Das sind geldwerte Vorteile (auch ''Innovationspreise''), die durch die innovativen Verbesserungen entstehen, zum Beispiel durch die höhere einer Prozessinnovation oder durch höhere einer Produktinnovation.
Laut (Erfindung).
untersuchte als einer der ersten Wissenschaftler, welche Quellen f�r Innovation existieren. Er identifiziert 1986 sieben Quellen der Innovation plus der ?gro�en Idee?. Letztere hat Charme, aber scheitert am h�ufigsten. gilt als Entdecker der disruptiven Innovation. Diese zielt darauf ab, neue M�rkte oder neue Kundengruppen durch eine radikale �nderung der Produkte anzusprechen. Besonders in den Internetunternehmen im wird anhand dieses Grundsatzes versucht neue Produktl�sungen zu finden und M�rkte zu erschlie�en.
Innovationswettbewerb
Unter Innovationswettbewerb wird der um <nowiki />renten, welche durch das Entwickeln von Prozess- und Produktinnovationen entstehen, verstanden. Wiederum das Eigentumsrecht an den produzierten Gütern, nun zum Verkauf bestimmt, ermöglicht die Erweiterung des Konsums auf der ersten Ebene. Der potenzielle Gewinn des Herstellers setzt die Anreize überhaupt zu produzieren und zu verkaufen.
Die dritte Ebene hat den Zweck den Wettbewerb auf der zweiten Ebene zu beschränken. Dies geschieht durch das Vorrecht an der Innovation für den Erfinder bzw. des Innovators. So muss man sich vorstellen, dass ein Innovator, der kein Vorrecht auf seine Innovation erhält und deshalb keine Gewinne daraus realisieren kann, keinen Anreiz hat nach einer solchen Innovation zu streben. Angenommen ein Unternehmer investiert viel Geld um ein neues Produkt zu entwerfen und zu entwickeln. Dieses würde von vielen Kunden gerne gekauft und entsprechend hoch wären die Gewinne des Unternehmers. Jedoch ohne Eigentumsrecht an diesem Produkt bzw. das Recht zur Herstellung, könnten alle anderen Unternehmen dieses Produkt ebenfalls herstellen und verkaufen. Die entstandenen Kosten der Entwicklung kann der Erfinder des Produktes nicht wieder erwirtschaften, da er nun in einem starken Wettbewerb steht. Ohne diesen Wettbewerb (Beschränkung auf der zweiten Ebene) könnte er einen höheren Preis für das Produkt verlangen und damit die Investitionskosten erwirtschaften. Deshalb sind für einen funktionierenden Innovationswettbewerb die Erteilung von Eigentumsrechten, z. B. in Form eines es, über Produkt- und Prozessinnovationen eine Voraussetzung.
Anreize und Marktstruktur ? Der Wert einer Innovation
In den Wirtschaftswissenschaften haben sich einige Ökonomen mit der Frage befasst wie hoch der Wert einer Innovation für ein Unternehmen bzw. für eine Gesellschaft ist. Folgend wird lediglich der ?reine? Wert einer Innovation betrachtet und erstmal von Überlegungen abgesehen.
Ein Unternehmen, das einem starken Wettbewerb ausgesetzt ist, muss seinen Preis an das Niveau der anderen Unternehmen angleichen, da es sonst keine Produkte verkaufen würde. Eine Prozessinnovation könnte seine Produktionskosten derart senken, dass er zum Monopolisten aufsteigen könnte. Dies natürlich nur unter der Annahme, dass sein Monopolpreis sich unterhalb des s der Wettbewerber befindet. Aber auch wenn der Unternehmer durch die Prozessinnovation nicht zum Monopolisten aufsteigen kann, sondern lediglich seine senken kann, hat er einen (Kosten-)Vorteil gegenüber seinen Wettbewerbern. Entsprechend stellt die Monopolrente bzw. die Kosteneinsparungen den Wert einer Innovation für den Unternehmer dar.
In einem Markt mit nur einem Anbieter (Monopol) sind die Anreizstrukturen für Innovationen nur sehr schwach ausgeprägt. Der Monopolist steht vor der Entscheidung ein Produkt auf den Markt zu bringen, welches sein eigenes Produkt ersetzen würde (=Ersetzungseffekt) oder kein neues Produkt auf den Markt zu bringen und weiterhin das alte Produkt zu produzieren und zu verkaufen. Da er allerdings aufgrund seiner Monopolstellung für sein bisheriges Produkt einen Monopolpreis erzielen kann, der ihm enorme Gewinne verschafft, hat der Monopolist keinen Anreiz sich einen (weiteren) Wettbewerbsvorteil durch eine Innovation zu verschaffen. Zu beachten gilt hier, dass der Anreiz eine Prozessinnovation hervorzubringen, mit dem Ergebnis einer günstigeren Produktion, auch beim Monopolisten vorhanden ist.
Bezieht man nun strategische Überlegungen mit ein, zeigt sich, dass der Monopolist durchaus ein Interesse daran haben kann eine Innovation bzw. ein neues Produkt hervorzubringen. Nämlich dann, wenn der Monopolist sich potenziellen Konkurrenten ausgesetzt sieht. Es könnte ein anderer Unternehmer eine Prozessinnovation hervorbringen, damit günstiger produzieren und ihm damit die Kunden entreißen. Im daraus resultierenden Duopol wären die Gewinne der beiden Anbieter niedriger als bei Erhalt des Monopols (=Effizienzeffekt). Dies führt zu dem Schluss, dass dem Monopolisten sehr wohl daran gelegen ist, sich um Innovationen zu bemühen bzw. darum, dass der potenzielle Konkurrent keine Innovation hervorbringt. Die gleiche Überlegung würde für eine Innovation in Form eines neuen Produktes gelten. Denn dann wäre das neue Unternehmen der Monopolist auf dem Markt. Das Bestreben sich Eigentumsrechte anzueignen nur damit potenzielle Konkurrenten nicht in den Markt eindringen können, also die Hortung von Patenten ohne Nutzungsabsicht, wird auch ''patent shelving'' genannt.
Diese Schlussfolgerungen können auf einen Markt mit vielen Anbietern übertragen werden. Dort haben die Unternehmen fast immer die Anreize sich einen Wettbewerbsvorteil mithilfe eines neuen Produktes oder kostengünstigeren Produktionsverfahren zu verschaffen.
Patente aus wohlfahrtstheoretischer Sicht
Wie oben schon erwähnt ist das Gewähren von Eigentumsrechten an bestimmten Verfahren und Produkten als eine Notwendigkeit für den Innovationswettbewerb anzusehen. Dies kann in Form eines es geschehen. Folgend einige Überlegungen zu den Auswirkungen auf die :
Es zeigt sich, dass die Vergabe von (zeitlich begrenzten) Patenten einen Wohlfahrtsgewinn für die Gesellschaft zur Folge hat. Dies resultiert aus dem Wohlfahrtsgewinn der Entwicklung eines neuen Produktes an sich (Produktvielfalt/Neuheit) und nach Ablauf des Patentes durch die höhere Konsumentenrente. Die höhere Konsumentenrente folgt aus der Preissenkung des Produktes infolge des dann herrschenden Wettbewerbs. Hinzu kommt die Produzentenrente die auch ein Teil der Wohlfahrt darstellt.
Ohne die Patentvergabe würden keine Investitionen in Forschung und Entwicklung getätigt werden bzw. nicht in dem Maße wie es aus gesamtgesellschaftlicher Sicht wünschenswert wäre.
Es besteht immer ein Trade-off zwischen den Vor- und Nachteilen bei Gewährung eines Patentes auf Zeit. Je länger die Laufzeit eines Patentes ist, desto größer sind die Anreize für Unternehmen und desto schneller haben die Kunden Zugang zu neuen Produkten oder Technologien, dies jedoch nur unter der Annahme, dass höhere F&E-Ausgaben den Innovationsprozess erhöhen bzw. beschleunigen. Dem entgegen stehen die hohen Monopolpreise, ein höherer Ressourcenaufwand für F&E und langsamere der Innovationen. Es kann sogar so weit kommen, dass die gesamten Forschungsinvestitionen aller Unternehmen höher ausfallen als der damit verbundene Nutzen für die Wohlfahrt. Eine Begrenzung der Patentlaufzeit sollte auf jeden Fall erfolgen, da sonst zu starke Anreizverzerrungen entstehen und damit die Wohlfahrt geschädigt würde.
Mehrdimensionaler Ansatz
Die Zahl der Definitionen des Begriffs Innovation scheint seit dessen Erfindung noch rasanter gewachsen zu sein als die Zahl der Innovationsforscher. Dabei beobachtet man die widersprüchlichsten Zugänge: So scheint Innovation gleichermaßen neue Produkte wie auch den Prozess der Herstellung oder der Verbreitung neuer Produkte bezeichnen zu können.
Immerhin herrscht insofern Einigkeit, dass Innovation zumindest dem Wortstamm nach einen Bezug zum Neuen aufweisen muss. ?Neu? bezieht sich dabei aber nicht nur auf einen zeitlichen Horizont, sondern verweist auch auf eine sachliche und eine soziale Dimension:
Innovationsmanagement
Typischerweise gliedert sich das in drei Phasen:
Innovationsforschung
Die Innovationsforschung beschäftigt sich zum einen mit der Frage, unter welchen Bedingungen und in welchen sozioökonomischen Prozessen Innovationen zustande kommen, das heißt der neuer Problemlösungsanwendungsfeld-Kombinationen und der Herausbildung und Entwicklung eines regionalen und/oder .
Das kann eine betreffen, aber auch eine neue Organisationsform, Technologie, ein Verfahren oder ein neues Anwendungsfeld. Zum anderen interessiert die Innovationsforschung, ''wie'' diese Ziele realisiert werden können; sie beschäftigt sich also mit Innovationsprozessen und damit mit der Frage des Übergangs des betreffenden Subjekts/Objekts vom Zustand t0 in den Zustand t1. Im Mittelpunkt der Prozessbetrachtung stehen Prozessformen, beispielsweise bewusst gesteuerte, sich selbst organisierende oder informell beziehungsweise ablaufende Prozesse, sowie die Möglichkeiten und Grenzen einer gezielten Gestaltung oder Beeinflussung. Folgende Faktoren spielen bei der (Durchsetzung) von Innovationen (nach ) eine Rolle:
Im Rahmen der Zielgruppen werden nach der Innovationsfreude beziehungsweise nach dem Prozess der Annahme der Innovation folgende Personengruppen unterschieden:
Neuerdings gilt das Forschungsinteresse zunehmend der (englisch: ''?path dependence?'') von Innovationsprozessen und deren Ergebnissen. Im Mittelpunkt steht die Annahme, dass die Entwicklungsvergangenheit einer Organisation, eines Produktes, einer Technologie usw. künftige Entwicklungsmöglichkeiten und -vorgehensweisen beeinflusst und begrenzt (''?history matters?''). Unter Berücksichtigung der jeweiligen Historie wäre damit nicht jedes beliebig gewünschte Innovationsziel erreichbar.
Erhärten sich die bisherigen Erkenntnisse, hat das Konsequenzen für die Innovationspraxis in Unternehmen: Diese müssen nicht mehr kurzlebigen Trendkonzepten hinterherlaufen, wenn sie innovieren wollen. Vielmehr richten sie den Blick stärker auf die eigenen Potenziale und deren historische Formierung, um Wettbewerbsvorteile auf der Basis echter Alleinstellungsmerkmale zu erarbeiten.
Dem stehen Befunde der Innovationsforschung gegenüber, wonach Innovation vor allem an den Grenzstellen zwischen Systemen und Kulturen bzw. im Dialog verschiedener Akteure entstehen (, ) und nicht statische Kernkompetenzen, sondern die Fähigkeit zum innovationsentscheidend sind.
Die Bedeutung einzelner Akteure bzw. Mitarbeiter im Innovationsprozess wird zunehmend anerkannt. So offenbart eine globale Umfrage unter Topmanagern, dass Mitarbeiter zu den wichtigsten Innovationsquellen gezählt werden.
Über den ökonomischen Fokus hinaus werden in der Forschung selbst zunehmend partizipative Methoden der Innovationsgenerierung in den Blick genommen. Dabei wird die soziale Prozesshaftigkeit von kreativem Handeln auch bei der Entwicklung wissenschaftlicher Neuerungen zugrunde gelegt.
Das Innovationsverhalten spiegelt sich in unterschiedlichen Phasen des Innovationsprozesses wider. Dadurch unterscheidet sich das Innovationsverhalten von kreativem Verhalten bzw. Kreativität, welches sich lediglich auf die Ideengenerierung bezieht.
Die bisherigen Erkenntnisse in der Innovationsforschung deuten darauf hin, dass insbesondere der einen maßgeblichen Einfluss auf das Innovationsverhalten der Mitarbeiter ausübt. Dies kann unter anderem darin begründet liegen, dass Vorgesetzte und Kollegen den mit innovativen Ansätzen und Ideen verbundenen Veränderungen von bewährten Verhaltensmustern und Abläufen kritisch gegenüberstehen.
Laut (Wert 63,9).
Der ist mit 150 untersuchten Einzelindikatoren der wohl am breitesten aufgestellte Indikator zur Messung der Innovationskraft in Deutschland. Er wird jährlich im Auftrag der , der und des (BDI) vom in Zusammenarbeit mit dem (ZEW) erstellt. Im ''Innovationsindikator Deutschland 2008'' erreicht Deutschland erneut Rang 8 im Wettbewerb der 17 führenden Industrienationen, vergrößert aber seinen Abstand zu den Spitzenreitern. Deutschland fällt außerdem im Einzelindikator Bildung um zwei Plätze auf Rang 15.
Seit 2009 wird verstärkt das Modell der diskutiert. Es beschreibt das verstärkt auftretende Phänomen, dass Innovation nicht mehr nur von Industrienationen ausgehend in den weniger entwickelten Rest der Welt exportiert wird, sondern dass auch Entwicklungs- und Schwellenländer beginnen ihre Innovationskraft zu entfalten und vermehrt in entwickelte Märkte vorstoßen.
Siehe auch
Literatur
Weblinks
Einzelnachweise
Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Innovation aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. Der Artikel kann hier bearbeitet werden.